Jenseits von Amazon: Fälschungsrisiko auf Zalando, OTTO, Kaufland und anderen europäischen Marketplaces

Marken, die ihr Fälschungsmonitoring ausschließlich um Amazon herum aufbauen, lassen eine reale Gefährdung auf anderen wichtigen europäischen Marketplaces unbeobachtet. Zalando, OTTO und Kaufland betreiben jeweils eine eigene Version eines Hybridmodells, das den eigenen Einzelhandelsbetrieb mit einer Drittanbieter-Marketplace-Ebene kombiniert, und genau auf dieser Drittanbieterebene tauchen nicht autorisierte und gefälschte Listings tendenziell auf, oft mit weniger Marken-Verifizierungsinfrastruktur, als Amazon im Laufe der Zeit aufgebaut hat. Das Monitoring muss sich einzeln auf diese Plattformen erstrecken, da ein Verstoß auf der einen nicht automatisch markiert oder entfernt wird, nur weil er auf einer anderen entdeckt wurde.

Warum reines Amazon-Monitoring in Europa Lücken lässt

Viele Marken, insbesondere solche, die ihr Markenschutzprogramm ursprünglich in den USA aufgebaut haben, behandeln Amazon standardmäßig als den primären oder sogar einzigen Marketplace, den es genau zu beobachten lohnt. In mehreren europäischen Märkten trifft diese Annahme nicht zu. Zalando ist einer der größten Fashion- und Lifestyle-Marketplaces in Europa. OTTO ist ein bedeutender deutscher Händler mit einem erheblichen Drittanbieter-Marketplace-Geschäft neben dem eigenen Einzelhandelskatalog, Teil derselben deutschen E-Commerce-Landschaft, die in Markenschutz für deutsche E-Commerce-Unternehmen, die europaweit verkaufen behandelt wird. Kaufland betreibt als großer europäischer Händler mit Marketplace-Listings externer Verkäufer ein ähnliches Hybridmodell. Keine dieser Plattformen ist ein Nischen- oder Nebenanliegen für eine Marke, die nennenswert in europäischen Märkten verkauft, und jede hat ihre eigenen Standards für das Onboarding von Verkäufern, eigene Meldetools und Durchsetzungsprozesse, die sich von denen von Amazon unterscheiden.

Das Problem des Hybridmodells

Eigenhandels- und Drittanbieter-Listings stehen nebeneinander.

Ein Käufer auf Zalando, OTTO oder Kaufland kann oft nicht leicht erkennen, ob er beim eigenen Einzelhandelsbetrieb der Plattform kauft oder bei einem unabhängigen Drittanbieter, der auf derselben Marketplace-Seite gelistet ist, was bedeutet, dass ein Fälschungs-Listing eines Drittanbieters eine implizite Glaubwürdigkeit erhalten kann, weil es neben dem eigenen verifizierten Bestand der Plattform steht.

Standards zur Verkäuferverifizierung unterscheiden sich je Plattform.

Jeder dieser Marketplaces hat seinen eigenen Onboarding- und Verifizierungsprozess für Verkäufer unabhängig aufgebaut, zu einem jeweils anderen Zeitpunkt seiner eigenen Plattformentwicklung, was bedeutet, dass die Strenge der Verkäufer-Identitätsprüfungen und der Listing-Überprüfung von Plattform zu Plattform nicht konsistent ist, auch nicht konsistent mit dem, was eine Marke von Amazon her bereits gewohnt sein mag.

Meldeprozesse sind plattformspezifisch.

Ein Markenschutzprozess, der vollständig um Amazons Brand Registry und dessen Meldetools herum aufgebaut ist, lässt sich nicht direkt auf Zalando, OTTO oder Kaufland übertragen, von denen jede Plattform ihr eigenes Team zur Durchsetzung der Verkäuferrichtlinien, einen eigenen Meldeweg und eine eigene erwartete Dokumentation für eine Takedown-Anfrage hat.

Was das für die Monitoring-Abdeckung bedeutet

Eine Marke, die in europäischen Märkten verkauft, braucht Sichtbarkeit in die Listings auf jedem Marketplace, auf dem ihre Produkte oder gefälschte Versionen davon wahrscheinlich auftauchen, statt anzunehmen, dass eine starke Amazon-Abdeckung sich automatisch ausdehnt. Das bedeutet, Listings, Preise und Verkäufer-Identitätssignale separat auf Zalando, OTTO, Kaufland und jedem anderen regional bedeutsamen Marketplace zu verfolgen, der für die spezifische Kategorie und das Marktfeld der Marke relevant ist, da sich Fälschungsaktivität nicht gleichmäßig verteilt und sich oft auf die Plattform konzentriert, die aktuell die geringste Erkennungs- oder Durchsetzungsreibung bietet. Diese Aufteilung ist selbst innerhalb benachbarter Märkte relevant, wie in Rechtsdurchsetzung gegen Fälschungen im DACH-Markt in Deutschland, Österreich und der Schweiz beschrieben, wo jeder Markt seine eigene Durchsetzungsmechanik hat.

Das bedeutet auch, Monitoring-Ressourcen mit derselben Ernsthaftigkeit über alle Plattformen hinweg einzuplanen, die eine Marke bereits bei Amazon anwendet. Ein Team, das Amazon-Listings wöchentlich überprüft, aber Zalando oder OTTO nur gelegentlich oder erst nach einer Kundenbeschwerde kontrolliert, signalisiert Fälschern effektiv, welche Plattform das geringere Risiko birgt, entdeckt zu werden. Konsequente Aufmerksamkeit über jeden Marketplace hinweg, auf dem eine Marke ein reales Absatzvolumen hat, schließt diese Lücke.

Warum das plattformspezifisches Durchsetzungswissen erfordert

Selbst wenn ein Verstoß erkannt wurde, erfordert seine Entfernung ein Verständnis des jeweiligen Meldeprozesses, der erforderlichen Dokumentation und des Eskalationswegs der jeweiligen Plattform, die sich von Plattform zu Plattform unterscheiden. Eine Takedown-Anfrage, die für den Brand-Registry-Prozess von Amazon formatiert ist, lässt sich nicht unbedingt sauber auf das übertragen, was das Team für Verkäuferrichtlinien von OTTO oder Kaufland erwartet, was die Durchsetzung verlangsamt, wenn das Team einer Marke mit den spezifischen Anforderungen jeder Plattform nicht bereits vertraut ist. Diese Plattformpflichten kommen zusätzlich zu der Grundlage, die durch wie der EU Digital Services Act den Markenschutz für Marketplaces und Online-Plattformen verändert gesetzt wird, die für alle gilt, unabhängig vom jeweils eigenen Prozess der Plattform.

Warum kontinuierliches Multi-Plattform-Monitoring hier entscheidend ist

Gefälschte und nicht autorisierte Listings auf europäischen Marketplaces jenseits von Amazon bleiben oft länger unentdeckt, einfach weil weniger Marken diese Plattformen aktiv beobachten, was sie paradoxerweise zu einem attraktiveren und nicht weniger attraktiven Ziel für Betrüger macht. Das Monitoring von Remove.tech deckt Marketplaces, soziale Medien und Websites in den europäischen Märkten ab, in denen eine Marke verkauft, mithilfe bot-gestützter Suche und Bilderkennung, die nicht bei der jeweils bekanntesten Plattform stehen bleibt, mit automatisierter rechtlicher Meldungseinreichung, die auf den spezifischen Durchsetzungsprozess jeder Plattform abgestimmt ist. Marken, die einen ersten Blick auf ihre eigene Gefährdung auf diesen Marketplaces werfen möchten, können mit einem kostenlosen Markenaudit beginnen.

FAQ

Verifizieren Zalando, OTTO und Kaufland Drittanbieter auf dieselbe Weise wie Amazon?

Nein, jede Plattform betreibt ihren eigenen, unabhängigen Onboarding- und Verifizierungsprozess für Verkäufer, der separat und zu unterschiedlichen Zeitpunkten der jeweiligen Plattformentwicklung aufgebaut wurde, sodass die Strenge und die Details der Verkäuferprüfungen von Marketplace zu Marketplace variieren.

Sollte eine Marke beim Monitoring einen dieser Marketplaces gegenüber den anderen priorisieren?

Die Priorisierung sollte sich danach richten, wo die Marke tatsächlich verkauft und wo ihre Kategorie am stärksten vertreten ist. Eine Fashion- oder Lifestyle-Marke hat eine relevantere Gefährdung konkret auf Zalando, während eine breitere Konsumgütermarke möglicherweise relevantere Aktivität auf OTTO oder Kaufland sieht.

Ist das Fälschungsrisiko auf diesen Plattformen typischerweise niedriger als bei Amazon, einfach weil sie kleiner sind?

Nicht unbedingt. Geringere Monitoring-Aufmerksamkeit von Marken, und nicht allein die Plattformgröße, ist oft der größere Faktor dafür, wie viel Fälschungsaktivität auf einem bestimmten Marketplace unentdeckt bestehen bleibt.

Benötigen Takedown-Anfragen für jede dieser Plattformen eine separate Dokumentation?

Im Allgemeinen ja. Jede Plattform hat ihr eigenes erwartetes Format und erforderliche Nachweise für eine Takedown-Anfrage, weshalb ein Prozess, der ausschließlich um den Dokumentationsstandard einer Plattform herum aufgebaut ist, oft angepasst werden muss, bevor er auf einer anderen einwandfrei funktioniert.

Amazon ist nicht der einzige Marketplace, auf dem die Fälschungsgefährdung einer europäischen Marke besteht, und in mehreren Fällen ist es nicht einmal die Plattform mit der geringsten Erkennungsreibung. Zalando, OTTO, Kaufland und andere regional bedeutsame Marketplaces benötigen jeweils ihre eigene Monitoring-Aufmerksamkeit und ihren eigenen plattformspezifischen Durchsetzungsansatz, denn die Annahme, eine starke Abdeckung auf einer Plattform würde sich auf die anderen ausdehnen, ist genau die Lücke, die Fälscher gezielt ausnutzen.

‍